quad_met_handbrander

Nieuws

Onkruidbestrijding fors duurder

Gepubliceerd op
3 oktober 2017

Nederlandse gemeenten zijn sinds het verbod op het gebruik van onkruidbestrijdingsmiddelen op verhardingen twee tot vier keer meer kwijt aan de aanpak van het groen tussen de tegels. De rekening loopt in de miljoenen euro’s. De niet-chemische alternatieven blijken ook nog eens veel minder effectief. Dit blijkt uit onderzoek van het AD.


Verbod leidt tot structureel hogere kosten

Het AD heeft een rondgang gemaakt langs gemeenten die twee jaar geleden zijn overgestapt op niet-chemische onkruidbestrijding als gevolg van het verbod op professioneel gebruik van onkruidbestrijdingsmiddelen op verhardingen.

20150618_104804_web.jpg

De gemeenten moeten nu borstelen, branden, stomen of heet water gebruiken om het ongewenste onkruid te bestrijden. Maar deze methodes zijn duurder, praktisch moeilijker uitvoerbaar en minder effectief dan middelen op basis van glyfosaat (o.a. RoundUp). Om de straten toch op het gewenste kwaliteitsniveau te houden, moeten gemeenten nu vaker de wijken in om het onkruid te verwijderen.

Lees hier het hele artikel

Meer groen op straat voorspeld

In aanlop naar het verbod zijn er onderzoeken uitgevoerd naar de kosten en milieueffecten van gangbare onkruidbestrijdingsmethoden op verhardingen (2012). Hieruit bleek - niet geheel onverwacht- dat de kosten voor niet-chemische methoden zoals branden, borstelen, hete lucht en heet water een factor drie tot vier keer hoger lagen. Daarnaast scoren niet-chemische technieken vanuit milieuoogpunt aantoonbaar minder goed dan zorgvuldig gebruik van een onkruidbestrijdingsmiddel vanwege het hoge brandstofverbruik. Deze informatie heeft vrijwel geen rol gespeeld in de discussie. De politiek heeft een andere afweging gemaakt en tot een verbod besloten.